通常情況下，蘋(píng)果手機(jī)的語(yǔ)音助手Siri會(huì)在用戶(hù)說(shuō)出“Hi，Siri”時(shí)被喚醒，但近年來(lái)，越來(lái)越多的用戶(hù)發(fā)現(xiàn)，即使他們沒(méi)有說(shuō)出喚醒詞，Siri有時(shí)也會(huì)啟動(dòng)，然后錄下他們的聲音。由此，多位美國(guó)的蘋(píng)果用戶(hù)認(rèn)為手機(jī)偷聽(tīng)了對(duì)話并將相關(guān)信息發(fā)給了第三方，于是通過(guò)集體訴訟的方式將蘋(píng)果公司告上法庭，蘋(píng)果公司已同意支付9500萬(wàn)美元達(dá)成和解。

每臺(tái)設(shè)備20美元和解金

從iPhone 4S開(kāi)始，蘋(píng)果將Siri語(yǔ)音助手植入手機(jī)中，只要用戶(hù)說(shuō)出“Hi,Siri”就能將其喚醒，通過(guò)語(yǔ)音來(lái)操作手機(jī)。但隨時(shí)待命的語(yǔ)音助手，需要一直將麥克風(fēng)運(yùn)行，才能在用戶(hù)說(shuō)出“Hi,Siri”時(shí)迅速執(zhí)行命令。

這就讓用戶(hù)懷疑，在沒(méi)有說(shuō)出“Hi,Siri”時(shí)，手機(jī)是否也在監(jiān)聽(tīng)呢？2019年7月，一位蘋(píng)果公司的承包商向英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》透露，在幫助蘋(píng)果公司處理Siri數(shù)據(jù)時(shí)，經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到機(jī)密醫(yī)療信息甚至涉及非法交易的信息，而這是他們公司為Siri語(yǔ)音助手提供質(zhì)量控制或“評(píng)分”工作的一部分。這些錄音還附帶顯示位置、聯(lián)系方式和應(yīng)用程序數(shù)據(jù)等信息。當(dāng)年8月，部分美國(guó)用戶(hù)對(duì)蘋(píng)果發(fā)起集體訴訟，其中幾位原告認(rèn)為，自己與醫(yī)生的隱私對(duì)話、與朋友的對(duì)話被Siri錄音，并被用于廣告推送。

原告表示，蘋(píng)果設(shè)備經(jīng)常會(huì)在用戶(hù)無(wú)意間激活Siri后記錄下他們的私人對(duì)話，并將對(duì)話的內(nèi)容透露給廣告商等第三方。例如，有兩名原告稱(chēng)，他們?cè)趯?duì)話中提到了AJ運(yùn)動(dòng)鞋和連鎖餐廳橄欖園，隨后就被推送了這些品牌的廣告。另一名原告稱(chēng)，他和醫(yī)生私下討論某品牌的治療方案后，也被推送了有關(guān)廣告。

為此，蘋(píng)果公司表示愿意與原告方達(dá)成和解并支付9500萬(wàn)美元。根據(jù)和解方案，自2014年9月17日至2024年12月31日，在美國(guó)購(gòu)買(mǎi)并使用搭載Siri的蘋(píng)果設(shè)備的消費(fèi)者，每臺(tái)設(shè)備可獲取20美元和解金，每人最多領(lǐng)取5臺(tái)設(shè)備和解金。蘋(píng)果公司還表示，他們已經(jīng)刪除了在2019年10月前收集的與Siri相關(guān)的個(gè)人音頻記錄，并承諾將不會(huì)在未來(lái)收集任何此類(lèi)數(shù)據(jù)。

這份和解協(xié)議于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年12月31日提交至加利福尼亞州奧克蘭聯(lián)邦法院，需要獲得法官的批準(zhǔn)方可生效。該案的律師提議于今年2月14日舉行法庭聽(tīng)證會(huì)，以審查和解條款。

報(bào)道提及，蘋(píng)果公司2024財(cái)年凈利潤(rùn)達(dá)到937.4億美元，9500萬(wàn)美元僅相當(dāng)于該公司9小時(shí)的利潤(rùn)。此外，原告律師可能要求從和解基金中撥款最多2960萬(wàn)美元來(lái)支付他們的費(fèi)用和其他開(kāi)支。

蘋(píng)果的隱私宣言

蘋(píng)果公司稱(chēng)，外包公司靠這些錄音來(lái)評(píng)估Siri的服務(wù)質(zhì)量。不過(guò)，蘋(píng)果并未明確告知用戶(hù)被錄音和分析的情況，比如是真人在分析還是機(jī)器在分析，這些錄音行為也沒(méi)有排除用戶(hù)無(wú)意中觸發(fā)Siri的情況。

但一直以來(lái)，蘋(píng)果以保護(hù)用戶(hù)隱私為產(chǎn)品最大的賣(mài)點(diǎn)。蘋(píng)果公司曾為保護(hù)用戶(hù)隱私打出宣言：“在iPhone里發(fā)生的，就只會(huì)留在iPhone上。”此前，谷歌和Facebook都因處理用戶(hù)信息不當(dāng)而被罰款。

蘋(píng)果CEO庫(kù)克曾抨擊Facebook等互聯(lián)網(wǎng)公司濫用用戶(hù)數(shù)據(jù)，并稱(chēng)蘋(píng)果與這些企業(yè)最大的不同是蘋(píng)果的商業(yè)模式并不是基于廣告。報(bào)道指出，圍繞Siri的指控與蘋(píng)果公司長(zhǎng)期以來(lái)“保護(hù)客戶(hù)隱私”的承諾相違背，庫(kù)克多次強(qiáng)調(diào)隱私是“基本人權(quán)”。值得一提的是，蘋(píng)果公司在同意和解的同時(shí)，否認(rèn)存在任何不當(dāng)行為。

不過(guò)，隨著美國(guó)對(duì)科技巨頭平臺(tái)掀起更加嚴(yán)厲的審查，蘋(píng)果在未來(lái)或許也很難不受審查波及。更何況公司的盈利模式已經(jīng)發(fā)生改變，隨著未來(lái)服務(wù)業(yè)務(wù)收入的不斷增長(zhǎng)，蘋(píng)果勢(shì)必將更多地通過(guò)針對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)分析來(lái)為其推送服務(wù)。

此前多家科技媒體曝出，蘋(píng)果用戶(hù)通過(guò)iPhone的FaceTime功能撥打電話后，無(wú)論對(duì)方是否接聽(tīng)，只要在群組功能中加入自己的號(hào)碼，就可以聽(tīng)到對(duì)方手機(jī)麥克風(fēng)傳來(lái)的聲音。這意味著，任何人都可以通過(guò)這樣的方式來(lái)偷聽(tīng)對(duì)方談話。

為此，蘋(píng)果修復(fù)了其FaceTime視頻通話服務(wù)中的隱私問(wèn)題，同時(shí)表示對(duì)Face-Time服務(wù)進(jìn)行徹底的安全審核，并對(duì)Face-Time應(yīng)用程序和服務(wù)器進(jìn)行了額外的更新，以提高安全性。

維權(quán)難在哪

近年來(lái)，不少科技公司頻繁因侵犯用戶(hù)隱私問(wèn)題面臨訴訟。2023年，亞馬遜及其子公司曾支付超過(guò)3000萬(wàn)美元，以和解針對(duì)其Ring門(mén)鈴攝像頭及Alexa語(yǔ)音助手侵犯隱私的指控。另一起針對(duì)谷歌語(yǔ)音助手的類(lèi)似訴訟正在加利福尼亞州圣何塞聯(lián)邦法院審理，原告代理律師和“蘋(píng)果案”律師來(lái)自同一律師事務(wù)所。

事實(shí)上，不少?lài)?guó)內(nèi)用戶(hù)也曾反映自己在聊天中提到某款商品，購(gòu)物車(chē)或平臺(tái)很快就會(huì)出現(xiàn)相關(guān)推薦，但苦于沒(méi)有明確證據(jù)舉證。這種情形究竟是“偷聽(tīng)”還是基于“算法”的“精準(zhǔn)推薦”服務(wù)？

互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)家李鐵軍介紹，不僅僅是語(yǔ)音助手，我們?nèi)粘Ｓ龅娇赡苄孤峨[私的渠道還有不少，一些軟件會(huì)違規(guī)調(diào)用麥克風(fēng)錄音，一些公司還可能對(duì)敏感數(shù)據(jù)的“脫敏”不到位，還有部分硬件設(shè)備也會(huì)內(nèi)置“后門(mén)”，而正規(guī)設(shè)備，也有被黑客攻擊的可能。

但消費(fèi)者所面臨的一大問(wèn)題是，查明隱私泄露渠道非常困難。李鐵軍表示：“比如在跟朋友對(duì)話，然后突然就在廣告中發(fā)現(xiàn)和自己對(duì)話有關(guān)聯(lián)的一個(gè)廣告信息，以前還有一些廠商分析過(guò)，發(fā)現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的風(fēng)險(xiǎn)是有證據(jù)的。泄露渠道太多了，根本就找不著到底是哪一個(gè)地方的問(wèn)題，回溯泄露到底是什么造成的，成本極高，而且可能根本就無(wú)從下手，你不知道是哪個(gè)渠道出去的。”

長(zhǎng)期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題的法律人士董毅智介紹，語(yǔ)音助手、人工智能作為全新技術(shù)，用戶(hù)很難知曉自己的權(quán)益哪里受損、被誰(shuí)侵害，也很難取證，這給訴訟帶來(lái)難題。集體訴訟，也就是我國(guó)的“代表人訴訟”，應(yīng)該可以在消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮相關(guān)作用。

董毅智說(shuō)：“作為普通用戶(hù)，他沒(méi)有這些專(zhuān)業(yè)的能力，無(wú)論從法律層面還是技術(shù)層面，我們無(wú)法取證，甚至整個(gè)流程怎么去保護(hù)相關(guān)的證據(jù)？怎么讓自己的證據(jù)符合相關(guān)的法律規(guī)定？這是非常難的。第二點(diǎn)從成本的角度，為了維護(hù)自己的權(quán)益，甚至代表大多數(shù)人去維護(hù)權(quán)益的情況下，怎么承擔(dān)成本？誰(shuí)來(lái)承擔(dān)成本？”