近日，商務(wù)部、工業(yè)和信息化部、生態(tài)環(huán)境部、市場(chǎng)監(jiān)管總局、國(guó)家消防救援局等五部門印發(fā)《推動(dòng)電動(dòng)自行車以舊換新實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施方案》），助力提升電動(dòng)自行車安全水平。這是我國(guó)首次出臺(tái)電動(dòng)自行車以舊換新政策。

按照方案，重點(diǎn)任務(wù)就包括了督促生產(chǎn)企業(yè)強(qiáng)化合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)，嚴(yán)格按照強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證要求組織生產(chǎn)，保障產(chǎn)品質(zhì)量水平。督促電動(dòng)自行車銷售企業(yè)建立執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，嚴(yán)格核查產(chǎn)品合格證明、強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證等信息，經(jīng)確認(rèn)存在缺陷的，依法督促生產(chǎn)者實(shí)施召回。各地要統(tǒng)籌資金，結(jié)合以舊換新實(shí)施方案，對(duì)相關(guān)消費(fèi)者予以補(bǔ)貼。

由此可見，國(guó)家有關(guān)部門已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到，電動(dòng)自行車作為僅次于家用轎車和摩托車之外的存在，也是具有重要意義的交通工具和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品，對(duì)于廣大家庭來說影響不小。一輛電動(dòng)自行車少則幾千元，貴則上萬元，甚至許多家庭還可能不止一臺(tái)。以舊換新的全國(guó)性實(shí)施，不但能帶動(dòng)電動(dòng)自行車上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的供給增加，也能刺激家庭與個(gè)人需求的進(jìn)一步增長(zhǎng)。

相比之下，許多地方尤其是一線大城市，對(duì)電動(dòng)自行車采取了許多嚴(yán)格的措施。比如廣州8月30日推出的《征求意見稿》就明確，根據(jù)城市道路交通發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展導(dǎo)向，綜合考慮交通出行合理需求，可以對(duì)電動(dòng)自行車實(shí)行總量控制。同時(shí)還明確廣州市不發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車。至于上海，今年則是出臺(tái)《電動(dòng)自行車集中充電和停放場(chǎng)所設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，把重心放在安全上。北京也將修改管理?xiàng)l例，強(qiáng)化銷售、停放、充電等方面的管理。

因此，電動(dòng)自行車市場(chǎng)是擴(kuò)大還是縮小，表面上看就和其他大宗商品一樣，是由市場(chǎng)的供求關(guān)系決定的，深層次來說，則是和一個(gè)城市的管理思路和制度規(guī)則密切相關(guān)。行人和非機(jī)動(dòng)道路資源越缺乏，限行路段和時(shí)段越多，購(gòu)買電動(dòng)自行車的需求就會(huì)被壓制得越強(qiáng)烈。這個(gè)地區(qū)也就傾向于不鼓勵(lì)用電動(dòng)自行車作為經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。相反，保障服務(wù)和交通配套做得越好，城市非機(jī)動(dòng)車道建設(shè)越完善，等于就承認(rèn)了電動(dòng)自行車的天然優(yōu)勢(shì)。

對(duì)電動(dòng)自行車的管控采用嚴(yán)格還是寬松的態(tài)度，這取決于每個(gè)城市的觀念。畢竟通過道路網(wǎng)絡(luò)的重新設(shè)計(jì)與改擴(kuò)建來滿足非機(jī)動(dòng)車出行，是需要投入龐大財(cái)政資源的。這個(gè)投入與每個(gè)騎行者的得益、社會(huì)的得益、城市宜居滿意度的提升相比，是不是值得。電動(dòng)自行車的綠色自由出行與安全隱患相比，優(yōu)勢(shì)是不是明顯？決策者有什么樣的思路方向，有關(guān)部門就會(huì)給出相應(yīng)的參考答案。這應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)期博弈的過程。在各種博弈后，就是城市樣貌的巨大差異。至于以舊換新政策落實(shí)得如何，也可以看成是衡量城市發(fā)展理念的一把尺子。