- 郎酒與夜郎古商標(biāo)糾紛案引發(fā)關(guān)注 法律專家認(rèn)為兩者不混淆
- 2024年11月14日來源:投資快報
提要:近日,郎酒與夜郎古商標(biāo)糾紛案引發(fā)業(yè)內(nèi)外廣泛討論。專家認(rèn)為,“夜郎古”與“郎”商標(biāo)不構(gòu)成近似、不混淆。上海交通大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長、教授孔祥俊強調(diào),商標(biāo)權(quán)要保護(hù),也要防止商標(biāo)霸凌和強者通吃。
近日,郎酒與夜郎古商標(biāo)糾紛案引發(fā)業(yè)內(nèi)外廣泛討論。專家認(rèn)為,“夜郎古”與“郎”商標(biāo)不構(gòu)成近似、不混淆。上海交通大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長、教授孔祥俊強調(diào),商標(biāo)權(quán)要保護(hù),也要防止商標(biāo)霸凌和強者通吃。
此前的11月8日,夜郎古酒業(yè)一方一審被判侵犯郎酒公司“郎”商標(biāo)專用權(quán),需向郎酒一方賠償經(jīng)濟損失1.96億元,并變更企業(yè)名稱,變更后的企業(yè)名稱不得帶“郎”字。宣判引來各界的關(guān)注。法律界人士對于“夜郎古”與“郎”商標(biāo)是否容易產(chǎn)生混淆,以及巨額賠償是否合理等問題,展開了激烈討論。
法律界專家認(rèn)為,“夜郎古”與“郎”商標(biāo)不構(gòu)成近似、不混淆,索賠金額不合理。同時,上海交通大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長、教授孔祥俊表示,商標(biāo)權(quán)要保護(hù),也要防止商標(biāo)霸凌和強者通吃。
夜郎古酒與郎酒不混淆
據(jù)了解,原告郎酒公司在其提交的訴訟文件中明確指出,夜郎古酒業(yè)被郎酒指控侵犯了“郎”商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)。這一指控基于夜郎古酒業(yè)的產(chǎn)品與郎酒公司擁有的“郎”品牌商標(biāo)存在混淆的可能性。郎酒公司認(rèn)為“夜郎古酒”標(biāo)識與“郎”注冊商標(biāo)構(gòu)成近似,使用在白酒產(chǎn)品上,容易導(dǎo)致混淆。
對此,法律界專家認(rèn)為“夜郎古”與“郎”不構(gòu)成近似、不混淆。孔祥俊認(rèn)為,“夜郎古”已經(jīng)被正式核準(zhǔn)為酒類商品注冊商標(biāo),用作商品名稱完全合理合法,即使“夜郎古酒”這個名稱被理解為“夜郎的古酒”,它也僅僅被理解為夜郎地區(qū)的古酒,與“郎”字既不構(gòu)成近似,也不容易引起消費者的混淆。
孔祥俊指出,在商標(biāo)近似判斷場景中,當(dāng)兩種標(biāo)識都屬于顯著的固定性表達(dá),分別傳達(dá)迥然不同的區(qū)別性信息而區(qū)別開來,不因文字的部分重合而當(dāng)然簡單地認(rèn)定構(gòu)成近似。他還表示,商標(biāo)權(quán)不是對特定文字符號等的物權(quán)式壟斷與排斥。“商標(biāo)權(quán)要保護(hù),也要防止商標(biāo)霸凌和強者通吃”。
上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院名譽院長、教授、博士生導(dǎo)師陶鑫良表示,商標(biāo)是否侵權(quán)或商號是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭,關(guān)鍵在于是否會造成消費者混淆。“夜郎古”的文字標(biāo)識主要是“夜郎”,消費者看到后首先相關(guān)的典故及涵義。“夜郎”的義與形凝結(jié)在一起,通常視為一體,不作拆分,消費者不會將“夜郎古”與“郎”混同致生混淆,僅僅可能發(fā)生聯(lián)想并不構(gòu)成注冊商標(biāo)侵權(quán)。
北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長、教授、博士生導(dǎo)師楊明也認(rèn)為,該案一審判決在“常識、商業(yè)、法律”之間關(guān)系的處理上有欠妥當(dāng),部分認(rèn)定在說理上十分牽強,我國商標(biāo)法實踐中大量案例表明,行為人使用的商標(biāo)構(gòu)成即使“包含”他人的注冊商標(biāo)標(biāo)識,也不必然導(dǎo)致“混淆”,除非有充分證據(jù)予以證明。
被天價索賠,夜郎古酒業(yè)將上訴
對于一審判決,夜郎古酒業(yè)表示將依法維權(quán),向四川省高級人民法院提出上訴。
據(jù)悉,此前夜郎古酒業(yè)多次尋求不同途徑與郎酒進(jìn)行溝通,期望達(dá)成和平解決方案。期間,夜郎古酒業(yè)曾向有關(guān)協(xié)會等多方闡述情況。及至后來雙方也就此事進(jìn)行過高層溝通,似有和平解決的苗頭,但最終事與愿違。
在該案訴訟過程中,郎酒提出財產(chǎn)保全申請,凍結(jié)了夜郎古酒業(yè)相關(guān)賬戶。此外,去年至今,除該案之外,郎酒對夜郎古酒業(yè)向成都、重慶等法院提起過多起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件。夜郎古酒業(yè)在聲明中提及,以上行為嚴(yán)重干擾了其正常的運營活動,事實上造成了其訴累和巨額經(jīng)濟損失。
值得一提的是,郎酒清“郎”,也引發(fā)了同業(yè)、消費者和行業(yè)專家對夜郎古酒業(yè)的同情與支持。貴州省白酒企業(yè)商會11月12日發(fā)出《關(guān)于四川郎酒與貴州夜郎古酒相關(guān)糾紛案的倡議》,表示赤水河滋養(yǎng)了中國17大名酒之一的四川郎酒,也誕生了貴州夜郎古酒。夜郎文化是中國西南古老的文化之一,夜郎古酒因此得名。郎酒、夜郎古酒都是擁有相當(dāng)美譽度的企業(yè),承載著各自地域的文化傳承和經(jīng)濟發(fā)展重任。倡議雙方秉持和諧共生的理念,建立溝通機制,通過協(xié)商等方式解決問題。這不僅有助于維護(hù)雙方的合法權(quán)益,更有助于促進(jìn)整個白酒行業(yè)的健康發(fā)展。
業(yè)內(nèi)人士指出,夜郎古酒業(yè)和郎酒的商標(biāo)權(quán)之爭,已經(jīng)成為新競爭形勢下白酒品牌競爭和商標(biāo)糾紛的典型案例,目前,判決為一審判決,最終走向引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注;知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界關(guān)于此案的討論,有助于監(jiān)管部門進(jìn)一步完善商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和品牌競爭規(guī)范,引導(dǎo)白酒企業(yè)做好品牌差異化建設(shè)與商標(biāo)的規(guī)范化使用管理,從而推動中國白酒行業(yè)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。
(作者:記者,茅寧 )
版權(quán)及免責(zé)聲明:
1. 任何單位或個人認(rèn)為南方企業(yè)新聞網(wǎng)的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其合法權(quán)益,應(yīng)及時向南方企業(yè)新聞網(wǎng)書面反饋,并提供相關(guān)證明材料和理由,本網(wǎng)站在收到上述文件并審核后,會采取相應(yīng)處理措施。
2. 南方企業(yè)新聞網(wǎng)對于任何包含、經(jīng)由鏈接、下載或其它途徑所獲得的有關(guān)本網(wǎng)站的任何內(nèi)容、信息或廣告,不聲明或保證其正確性或可靠性。用戶自行承擔(dān)使用本網(wǎng)站的風(fēng)險。
3. 如因版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在文章刊發(fā)后30日內(nèi)進(jìn)行。聯(lián)系電話:01083834755 郵箱:news@senn.com.cn